I helgen var det nästan bara komiskt.

Moderaterna låtsades i sitt nya idéprogram att man varit en drivande kraft i kampen för den fria och allmänna rösträtten när de i själva verket motarbetade dess genomförande – samt att man bekämpade apartheid i Sydafrika trots att man var ensam bland riksdagspartierna om att rösta emot svenska sanktioner.

På nätet reagerade folk snabbt och säkert har många av er sett flera exempel i flertalet tidningar på ”motståndsrörelsen”, i form av både vänster- och högerfolk som började skämta om vilka andra framgångar som omfattades av den moderata historierevisionen.

På mikrobloggen Twitter växte under vinjetten ”stuffmoderaternadid” (saker Moderaterna gjorde) historiebeskrivningen fram genom nära hundratalet förslag på historiska skeenden som kanske aldrig hänt om inte Moderaterna klivit fram som ledare för kampen.

Ett par personliga favoriter får nog sägas vara:

Ådalen '31: Bildt, Schlingmann å Arkelsten skyddar de strejkande arbetarna med SINA EGNA KROPPAR mot militärens kulor.

1955 Montgomery: Gunnar Hökmark vägrar ge sin plats på bussen till en vit man vilket startar en medborgarrättsrörelse.

1994: Moderaten Fredrik Reinfeldt räddar två straffar mot Rumänien och tar därigenom Sverige till VM-brons.

Humor helt i klass med att låtsas att ens eget parti för ett sekel sedan stod för helt motsatta värden än de man i dag slår sig för bröstet med.

Där kunde det ha slutat.

Medierna plockade upp den roliga följetongen på Twitter, men var i helgen inte speciellt intresserade av att ställa Moderaterna till svars. Kanske såg man det bara som vanlig vitmålning av ett osmickrande förflutet. En frisering av verkligheten som ingen ändå skulle köpa.

Men faktum är att det var värre än så. När Dagens Nyheter till slut igår ställer Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten till svars blir det uppenbart att hon faktiskt inte varit fräck som under helgen försvarat den falska historiebeskrivningen. Hon visste bara inte bättre!

När DN-reportern i en intervju med Arkelsten påpekar att ”Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan” svarar partisekreteraren:

– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det.

När reportern då förklarar att Allmänna valmansförbundet (som blev Högerpartiet som blev Moderaterna) faktiskt inte alls tyckte att kvinnor skulle få rösta, blir Arkelstens svar istället att

– Jag kan konstatera att jag jobbar på nya Moderaterna. Jag kan ge dig en hemlighet: vi har förändrats väldigt mycket.

Nå ja… Men så stå i så fall för det öppet istället! Ingen som representerade Allmänna valmansförbundet i den politiska debatten under 1910-talet finns rimligen kvar i Moderaternas medlemslistor, så hur stor prestigeförlust kan det vara att erkänna att: jo, den konservativa grund partiet i ännu högre grad vilade på under det tidiga 1900-talet innebar att partiet gjorde några ordentliga felskär.

Förra liberala DN-ledarskribenten Barbro Hedvall, vars bok ”Vår rättmätiga plats” handlar just om den kvinnliga rösträttsrörelsen, kallar Arkelstens och Moderaternas utspel både genant och dumt.

Hedvall påminner också om att den ”liberalism” som Arkelsten menar präglar Moderaterna tillsammans med konservatismen, på tiden för den allmänna rösträttsdebatten inte hade samma innebörd som i dag.

– Om du sa att du var liberal då så tillhörde du vänstern.

I dag är det onekligen tvärtom. Om du säger att du är moderat låtsas du bara vara vänster.