Politikerna avgör framtiden för surströmmingen
– Nu handlar det inte om surströmming utan politik, säger Ruben Madsen.
Relaterat
Artikelserie
I går var 18 personer samlade i ett krismöte för att bevara surströmmingen. Sveriges undantag från EU:s krav om dioxinhalt i fisk var på tapeten. Det svenska och finska undantaget bygger på att Livsmedelsverkets rekommendationer för fiskkonsumtion följs.
Det finns regler för barn, gravida och ammande mödrar som är extra känsliga. De rekommenderas att äta fisk som kan innehålla förhöjda halter av dioxiner och kvicksilver högst två till tre gånger om året.
EU har ett gränsvärde som gäller 4,0 pikogram, miljondelar, dioxin som ofta överskrids längs Norrlandskusten. Dioxinhalten har varit densamma i fisk de senaste 20 åren trots insatser för att minska utsläppen.
– Jag tycker det är fruktansvärt hur vi har förgiftat havet. EU agerar helt korrekt, det är ingen skugga på dem, säger Ruben Madsen.
Efter mötet poängterade Ruben Madsen att Fiskeriverket varit oerhört hjälpsamma – och att han och kollegorna trots all andas optimism. Fiskeriverket ska nu bland annat göra en konsekvensanalys av vad ett eventuellt stopp skulle innebära för framtiden.
– Får fiskarna inte ta strömming blir det heller inget fiske av löja och lax. Det är strömmingen som är huvudnäringen, säger Ruben Madsen.
– Det är upp till våra politiker i Sverige att ansöka om förlängt undantag. Själva ska vi lobba för att vi ska få fortsätta med tillverkningen. Lyckas vi inte kan det vara över första januari 2012, säger Ruben Madsen.
RSS
Senaste kommentarerna:
Skrivet 22 jan 2010 09:01 Johan P (Ej registrerad)
Är vi Svenskar immuna mot miljögiftet Dioxin??????
Skrivet 22 jan 2010 08:25 Öst Trönderlaging (Ej registrerad)
MN (Ej registrerad) skrev: Detta j..la EU .Vad har dom att göra med våra traditioner och matvanor sen 100-tals år tillbaka. Är det såna här beslut vi betalar medlemsavgifter för, kan vi lika gärna gå ur skiten. Invadera Norge och lägg ner vapnen direkt så har vi både olja,stabila statsfinanser och slipper EU...
Är det inte bättre att låta Norge invadera oss och direkt kapitulera?
Skrivet 22 jan 2010 08:22 Jakob N-M (Ej registrerad)
Jag tycker det är brist på objektiva fakta. Såvitt jag förstår är det bara ibland som strömmingen överskrider gränsvärdet. Betyder det ändå att allt fiske av strömming skulle totalförbjudas överallt? Eller gäller det bara vissa områden. Även om jag gillar surströmming kan jag ju tycka att Madsen är part i målet och att det kanske inte behöver betyda katastrof för surströmmingen att man respekterar gränsvärden. Om surströmming med för hög dioxinhalt skall accepteras av EU så gäller väl att detsamma kommer att ske för italiensk mozarella, förmodar jag.
Skrivet 22 jan 2010 07:45 A (Ej registrerad)
Jag tror inte att EU politkerna gör detta för att ta mat från vårat bord, utan att det faktiskt finns gift i fisken. Traditioner till trots så har dom delvis rätt, men det räcker inte bara med att förbjuda fisken utan att även förbjuda det som gör vår mat giftig! "Surströmingsälskare"
Skrivet 22 jan 2010 07:45 A (Ej registrerad)
Jag tror inte att EU politkerna gör detta för att ta mat från vårat bord, utan att det faktiskt finns gift i fisken. Traditioner till trots så har dom delvis rätt, men det räcker inte bara med att förbjuda fisken utan att även förbjuda det som gör vår mat giftig! "Surströmingsälskare"
Skrivet 22 jan 2010 07:24 MP (Ej registrerad)
Om EU-kolossen ska bli trovärdig är det dags att ta itu med riktiga problem.Alkoholen är t.ex.ett gift,men EU har väldigt liberala regler till användandet,trots de problem och kostnader det innebär för samhället i vård av misshandlade och allmän förstörelse och oordning,samma sak med knark, kolla på Holland.Sverige har hårdare krav än många länder ifråga om djurhållning,i Sverige måste dagsljus komma in i t.ex. svinstallarna,så tycker inte EU, deras motivering är att det blir lugnare hos djuren om de vistas i mörker under deras levnad. Anledningen är att man ska kunna tränga ihop fler djur på liten yta,skulle inte förvåna om de inför ett förbud mot Sverige att ha humanare regler för djurhållningen.
Skrivet 22 jan 2010 04:50 MN (Ej registrerad)
Detta j..la EU .Vad har dom att göra med våra traditioner och matvanor sen 100-tals år tillbaka. Är det såna här beslut vi betalar medlemsavgifter för, kan vi lika gärna gå ur skiten. Invadera Norge och lägg ner vapnen direkt så har vi både olja,stabila statsfinanser och slipper EU...
Skrivet 22 jan 2010 01:25 Robert (Ej registrerad)
Det är bara att skita i vad EU säger. Det gör ju andra länder också, med rätta! Pinsamt att de har jurisdiktion över vad vi producerar och äter för mat. EU blir bara mer och mer som en stor byråkratisk koloss. Grundtanken med EU som en ekonomisk union är sedan länge passerad!
Skrivet 22 jan 2010 01:04 Buuuu (Ej registrerad)
Men guu vad surt !
Skrivet 22 jan 2010 00:12 Lena (Ej registrerad)
OCH???? Vad har politik med våran nationalrätt att göra????
Det finns väl annat å engagera sig i.
Löjligt å patetiskt tycker då jag att det är.