Skrivet 8 apr 2010 23:23 Stockholmaren (Ej registrerad)

Andre Petré (Ej registrerad) skrev: Henrik Johansson; Ruckel säger du. Det är inget ruckel. Det är ett fantastiskt hus.

Det verkar som att ö-vik är överrepresenterad av människor som saknar känsla och respekt för sin egen historia.

Skulle någon berätta att man planerar att riva en fantastisk sekelskiftsvilla för en mäklare från Stockholm, Sundsvall, Norrköping eller vilken annan stad i Sverige som helst. Då skulle de bara skaka på huvudet och hånskratta åt dumheten.

Jag håller med att många byggprojekt är bra för utvecklingen i stan, men man måste ha någon form av timing och känsla.

Hela brunekbergstorg i Sthlm revs så sent som på 1980-och 1990 talet. DET gjorde man i Sthlm. Fakta ... innan Du publicerar - tack ! Så om man kan göra det i Sthlm med 15 kvarter kan man säkert göra det med ett gammalt hus i Ö-vik ?!!!???!

Skrivet 8 apr 2010 23:20 AJ (Ej registrerad)

Nu förstår jag ingenting. Sitter i Sthlm och läser alla dessa inslag och om hur ett par pensionärer vurmar över ett hus från tidigt 1900-tal.

Har alla de som bor på denna holme/ö - totalt missat vad som hänt i Er grannby Bjästa. Varför engagerar Ni Er inte där istället - ser till att finnas där för Era unga människor och visar att Ni som är vuxna, så kloka och dessutom full av historiska inslag finns i Era egna hemtrakter.

VAD är viktigt i livet egentligen ? Är det att minnesmärka ett hus eller att engagera sig i unga individer som kunde vara Era egna barn barn ... ???

Efter det som hänt i Bjästa måste Ni ju inse att det Ö-viks bygden gör nu och framöver ses och läses av många människor - Ni har ju satt Er själva på kartan.

Skrivet av en Stockholmare som undrar vilka värderingar och prioriteringar som finns i Ö-vik med omnejd.

Skrivet 11 feb 2010 13:53 Stefan Wikman ordf.Elimförsamlingen (Ej registrerad)

Kära, Öbor.

Känner i och för sig inget ansvar att meddela Er vad vi säger i våra församlingsmöten men eftersom vi återigen blir anklagade för saker som inte är sanna så kommer följande. Ja, jag har rapporterat till styrelsen om Er namnlista och visat brevet. Ja, jag har tagit upp frågan om Er protest i församlingsmöte. Men nej, församlingen har inte tagit något annat beslut än tidigare.

Om Ni vill få en exakt beskrivning om husets skick. Ta gärna kontakt med aktuell mäklare. Hade vi haft en köpare med liknande bud som aktuella köpare med intention att bevara gården så hade vi förstås övervägt noggrant att sälja till en sådan. Så är nu inte fallet. För övrigt så verkar det väldigt enkelt för Er att hantera en så pass stor fråga för oss som Lövudden är. Ni är välkomna att lägga bud på fastigheten om nuvarande köpekontrakt skulle rivas. Det verkar som Ert engagemang skulle räcka ganska långt.

Skrivet 10 feb 2010 10:43 Observer - ej medlem (Ej registrerad)

Öbor
Ni skriver att er förhoppning är att Elimförsamlingen ska ompröva sitt beslut angående försäljningen av Lövudden. Jag måste säga: "Det är billigt" att ha åsikter om hur andra ska göra eftersom det inte "kostar något" för er själva! Det är nästan rörande att läsa om hur ideialistiska människor det finns på Dekasön....Vad är ni själva villiga att bidraga med ekonomiskt för att byggnaden ska bevaras? Kommande generationer kanske också frågar om ni bidrog med något mer än åsikter...

Skrivet 9 feb 2010 07:32 Öbor (Ej registrerad)

Stefan Wikman

Det har nu gått mer än en vecka sedan namninsamlingen för bevarandet av Lövudden lämnades in till Elim.
Öbornas förhoppning var att församlingen skulle ompröva sitt beslut och istället sälja för ett bevarande. Uppenbarligen har detta inte tagits upp eftersom du inte hänvisat till något sådant möte. I stället väljer du att kopiera ett inlägg du skrev på allehanda.se innan namninsamlingen gjordes.

- Du får det att låta så enkelt när du beskriver att ni inte har något ansvar för vad som nu händer med Lövudden. Det har ni! Det ansvaret accepterade ni redan när ni lät köpa fastigheten! Det upplevs nästan som om ni tycker det är bra om huset rivs eftersom ni själva vid ett flertal tillfällen misskrediterar Lövuddens skick, fast många, bland annat er mäklare, vittnar om motsatsen.

Ert svar är viktigt för att kommande generationer skall få veta varför huset revs och vilka som var med och fattade beslutet. Att inte ta upp detta igen, gör att ordförandens namn väger tungt

Skrivet 7 feb 2010 16:57 Eric (Ej registrerad)

Trots vad alla försvarare av Elim påstår så kvarstår faktum att församlingen har agerat extremt girigt och oetiskt när man säljer till någon som tänker elda upp gården.

Jag förstår inte hur man kan försvara ett sådant beteende.

De som påstår sig ha den bästa moralen har i själva verket den allra sämsta. Man mår illa över dubbelmoralen.

Skrivet 6 feb 2010 23:43 Observer-ej medlem (Ej registrerad)

Diskussionen om Lövudden är omfattande. Och det är fantastiskt vilka stickspår skribenterna ger sig in på... Rena "råsopar" tycker jag. Att ha åsikter är ganska billigt... Stefan Wikman har klarlagt det faktiska läget. Elimförsamlingen har nog inte känt till att det finns så många som värnar om byggnaden. Tänk om ni som skrev under på namninsamlingslistan och alla andra "supportrar" hade gett er tillkänna och regelbundet satsat arbetstid för skötsel och pengar till underhåll etc till kämparna i Elim då hade försäljningen kanske inte blivit av. Grannarnas stora engagemang har jag inte sett något av vid de tillfällen jag har deltagit i aktiviteter vid Lövudden. Ni kommer lite för sent med åsikter som inte kräver något av er själva! Det känns lite billigt - kulturkänslan till trots. Det är med frivilliga insatser och församlingens offermedel som gården har drivits. Ingen affärsdrivande verksamhet. Och inga kommunala/statliga anslag i likhet med vad idrottsarenor får.

Skrivet 5 feb 2010 23:05 Sex laxar i en laxask (Ej registrerad)

Henrik Johansson:

Vi få väl hoppas att Elimförsamlingen läser påhejaren, lakejen, den hoppfulle snickaren, killen med platt-TV:en, alias Henrik Johanssons senaste kommentar om Lövudden. Gör man det, förstår man plötsligt varför huset måste få stå kvar.

Om 100 år har Örnsköldsvik fortfarande ingen historia att luta sig mot eftersom man ger juniorer med enbart lånade pengar, möjligheten att elda ner historien.

Mina tankar går plötsligt till Solbergs stugby

Elim, ni måste vakna nu, det börjar bli bråttom.

Skrivet 5 feb 2010 17:59 Henrik Johansson (Ej registrerad)

Till Stanley F

Jag tror inte jag sagt någonstans att det ska eldas upp men när du säger det så kanske det inte är en så dum idé. Vi river och fraktar det till fjärrvärmevärket som eldar upp det! På så sätt får fler Ö-viksbor glädje av huset än någonsin tidigare.

Henrik Johansson

Skrivet 4 feb 2010 23:48 Stanley F (Ej registrerad)

Stefan Wikman

Om det stämmer som du säger: "att ni vill fortsätta att satsa på vår egentliga uppgift. Att nå Ö-vik med budskapet om Jesus".

Då tycker jag att du och din församling borde fundera på vad Jesus skulle ha gjort. Tror du att han skulle sälja gården till någon som tänker riva eller som Henrik Johansson påstår att man ska göra, elda upp kåken?

Det finns mycket biblisk symbolik i Elimförsamlingens agerande.

1. Först och främst har vi de sju dödssynderna när man säljer till högstbjudande utan ta hänsyn till vad köparen tänker göra - girighet.

2. Förblindad av pengarna, glömmer man det viktiga och församlingen börjar dansa runt guldkalven.

3. Huset rivs genom att, som Henrik Johansson säger, eldas upp. Vad elden får symbolisera är upp till vår skapare att bestämma. Själv tycker jag att det är uppenbart.

Skrivet 4 feb 2010 16:24 Stefan Wikman ordf.Elimförsamlingen (Ej registrerad)

Måste kommentera diskussionen kring Lövudden. Jag har tillbringat 36 år av mitt liv på Lövudden under sommarperioden på läger, kollo osv. Trots detta tog jag intiativ till ett samtal i Elimförsamlingen som pågick i 2.5 år innan vi tog beslut att sälja Lövudden. Varför? Därför att vi helt enkelt inte orkar med gården längre. Vi äger ytterligare 2 fastigheter som vi har omfattande verksamhet i som vi prioriterade. Vi vill fortsätta satsa på vår egentliga uppgift. Att nå Ö-vik med budskapet om Jesus. Att vara en gemenskap som stödjer och hjälper människor på det sätt vi kan. Vi är en församling inget fastighetsbolag. Vi anser att det bästa för oss är att sälja Lövudden och hyra på andra gårdar. Det måste Ni som läser detta respektera. Med min kännedom om vad som krävs för att renovera gården kan jag inte annat än respektera en ny ägares beslut om rivning eller inte. De rena personangreppen här och påståenden om Elimkyrkan som girig känns väldigt, väldigt tråkigt att läsa.

Skrivet 4 feb 2010 15:20 Älskar också Lövudden (Ej registrerad)

Till älskar Lövudden:

Du beskriver situationen på ett både rörande och träffande sätt. Så här känner väldigt många i församlingen just nu.

Eftersom fastigheten fortfarande ägs av församlingen finns också möjligheten att ändra detta beslut till något som är bra för alla.

En rivning måste vara den absolut sista utvägen, när alla alternativ har utretts och man inte kommer längre.

Så är det inte nu.

Skrivet 4 feb 2010 14:31 Älskar Lövudden (Ej registrerad)

Älskar lövudden, skulle bli knäckt om det revs.
Har varit där många somrar och har en sorts personlig relation till gården och kåken, likväl som en kärlek till det historiska i byggnaden. Jag kan intyga att Elims medlemmar under många år lagt ner enormt med arbete, själ och såklart pengar i att hålla liv i kåken och gården. Tillslut får man inse fakta, det funkar inte längre.
Däremot är det såklart otroligt, otroligt tråkigt om byggnaden rivs. Hoppas på en bättre lösning.
Och till alla arga - jag tror inte Elim är ute efter ett högre bud för att kunna klä kyrkbyggnaden i stan i guld, köpa snyggare kläder eller köpa en ferrari till sin pastor. Men man behöver inte vara dumdristig. Tror det finns många behjärtansvärda så kallade "hål" i vår stad och i vår omvärld att stoppa dom pengarna i.

Skrivet 4 feb 2010 10:29 Weltklasse (Ej registrerad)

Det verkar som att mannen med tändstickorna gett sig in i debatten, med stavfel och allt!
Välkomma på dig själv du!

Skrivet 4 feb 2010 09:40 margru (Ej registrerad)

Välkomma till 2000-talet, här förändras saker och ting.

Skrivet 4 feb 2010 09:08 6 millar i laxask (Ej registrerad)

Bäst är väl ändå signaturen Henrik Johansson.

Henrik röjde sin egen identitet på tidigt stadium och är en solklar polare och en leverantör till Nybergs. Tyst som muren blev han också när signaturen Elvy gjorde sitt intåg! Ett förresten grymt inlägg av en ytterst kunnig människa.

Henrik:
Vi har förstått att du tycker att Lövudden är skräp och ett ruckel eftersom du varje gång han skrivit ett nytt inlägg använt just de orden. Att bränna ner ett hus p.g.a att taket skulle vara i dåligt skick är ingenting mindre än pinsamt! Tak är periodiskt underhåll vilket Elim tycks ha missat.

Vem har sagt att inte renoveringen av Lövudden blir ett byggprojekt som håller stadens hantverkare med jobb? En sådan lösning drar troligtvis till sig flera lokala hantverkare än en prefabricerad fågelholk tillverkad utomsocknes.

Skrivet 4 feb 2010 00:03 Mäklaren (Ej registrerad)

Medlem i församlingen:
När man säljer en fastighet är det inte helt ovanligt att säljaren förbehåller sig rätten att välja vem som får köpa. Det är inte alltid högstbjudande som tillåts köpa fastigheten.
En del vill att "rätt familj" skall få chansen och i många fall är det själva bevarandet och historien man vill ska få leva vidare.
Det finnas garanterat många fina minnen från sommarveckorna ute på Lövudden. Minnen som med detta beslut riskerar att gå upp i rök.

Vi får hoppas att den pengahunger som "medlem i församlingen" visar inte är representativ för Elimförsamlingen. För denne person är maximering en självklarhet, utan att tänka på någon annan i sin närhet.

Elim:
- Dra istället er egen historia till minnes och på vilka premisser som ni fick möjligheten att köpa Lövudden 1973.

Skrivet 3 feb 2010 20:31 Solba (Ej registrerad)

Tänk vad vi blev glada då ett ishockeyproffs hade köpt Lövudden....
han skulle säkert renovera det till ett av stans snyggaste hus ...
Nej vi fattar inte att det ska eldas upp ???

Skrivet 3 feb 2010 17:47 Opus Dei (Ej registrerad)

Kapitalet går ju tyvärr inte alltid hand i hand med god smak...

Skulle inte förvåna mig ett dugg om Elimförsamlingen fick köpa denna fastighet till ett subventionerat pris 1973 och idag utan att blinka försöker kräma ur så mycket som möjligt utan hänsyn till intentionerna då...

Skrivet 3 feb 2010 16:28 Mats (Ej registrerad)

Till alla som inte vill att det ska rivas så är det väl bara att göra som det tidigare skrivits. Starta en ekonomisk förening där alla pytsar in sina pengar, köper Lövudden och renoverar. Svårare än så är det inte. Sätt fart!

Skrivet 3 feb 2010 15:17 Låt oss åtminstone få "skåda himlen runt hörnet" (Ej registrerad)

Som god representant för Socialdemokraterna i Örnsköldsviks kommun anser jag att denna byggnad representerar en överklassstil och bör rivas.För god socialdemokratisk miljö krävs att denna avart av borgerlig högfärdsbygge sopas bort från ön.Låt dollarmiljonärerna bygga sina 300-500 kvm stora enplansvillor med tredubbla garage med asfalterad infart.Tänk at få glida förbi och beundra dessa fantastiska palats och låta snålvattnet rinna längs mungiporna, och veta att allt detta är enbart en hägring att sukta efter för vanliga skattebetalare.För så skall det vara i en socialdemokratiskt styrd kommun.För de som har skall allt vara givet.Andra göre sig icke besvär.

Skrivet 3 feb 2010 15:12 Elvy (Ej registrerad)

Det är två skrikiga personer som kommenterar här, eller om det är samma person.

Resten verkar vara motståndare till att Lövudden rivs.

Personligen kommer jag bli besviken på både Elimförsamlingen och Niklas Nyberg om det vackra huset rivs.

Jag har många gånger varit in i huset och det är en lögn att huset skulle vara i dåligt skick.

Jag gissar att de som skriker och gormar om rivning här på webben har personliga intressen i eventuell buggnation, kanske har man blivit lovade kontrakt på byggnationer, kanske på själva rivningen.

Det börjar lukta unket, inte om huset, för det är det inget fel på, utan det som luktar är alla giriga intressenter.

Visa lite karraktär och bevara Lövudden.

Skrivet 3 feb 2010 14:58 Bevara våra historiska byggnadsskatter (Ej registrerad)

ma; är du en av alla de som tror att dagens byggnadsverk är av bättre kvalité och tekniska egenskaper än äldre byggnader som är över hundra år gamla. Då kan jag tala om att du har fel, så att tala om att huset är i dåligt bara för att det inte är isolerat, eller att taket börjar bli uttjänt är bara pinsamt!

Skrivet 3 feb 2010 14:31 ma (Ej registrerad)

Bevara våra historiska..:

Fallet är solklart. Huset är sålt till högstbjudande, som beslutat riva eftersom det är i dåligt skick.

Hade varit en annan sak om kommunen (skattebetalarna) rått om stället.

Skrivet 3 feb 2010 14:13 Henrik Johansson (Ej registrerad)

,

han kan ju inte flytta huset till en strandtomt då det ska stå gamla ruckel där !!!
Jag kan inte låta bli att undra varför du varit på den återvändsgränden där han bor .....Nyfiken och avundsjuk eller ?!?!?
Sen antar jag att du är en av dessa bankdirektörer i Ö-vik då du har sådan inblick i hur bankerna ställer sig till Nicklas Nybergs belåningsgrad!!!

Jag tror bankerna gärna har Nybergs som kund jag!!

// Henrik

Skrivet 3 feb 2010 14:10 k.a.n (Ej registrerad)

Andre var har diskutionen tagit vägen det luktar avúdsjuka, för övrigt kan du gå in och googla så ser du att förmodligen vill alla bankdirrar ha nn som kund.Betalar alltid alla räkningar lejer endast lokala entrepenörer har en extrem lokalpariotisk inställning och har verkat till att utveckla staden på ett sätt som ingen annan än möjligen kempe kan stoltsera med.Och vad har en belåningsgrad med det här att göra,Kanske bor du på dek ön och är väldigt avundsjuk.Tror att du nog var rädd att kommunen skulle gå om kull när man byggde badhuset Peter F skulle bli pissblack när han byggde golfbanan Backmans vid ruinens brant när gallerian.
Fakta Huset Är sålt

Skrivet 3 feb 2010 13:54 Andre Petré (Ej registrerad)

Henrik,

Jodå, jag har sett hans hus. Han skulle ha flyttat det till en strandtomt, istället för att bygga under en kraftledning med utsikt utöver fabriken. Huset är förmodligen osäljbart.

Nu är det väl också så att Niklas Nyberg är mycket högt belånad att ingen av stadens banker kan eller vågar begära in lånen. Skulle man göra det skulle man även äventyra sin egen existens, ungefär likt som startens på den globala finanskrisen. Fråga någon av stadens bankdirektörer lite anonymt och de svarar att det förmodligen är en ekonomisk bubbla.

Jag gillar inte denna nya vulgära form av anonym kapitalism. Jag anser att kapital som inte är förankrat i kulturen och hos människorna skapar snarare problem än mervärde.

Skrivet 3 feb 2010 13:51 k.a.n (Ej registrerad)

Läktar proffs, att sitta å tycka en massa i efterhand är väl lätt och att gnälla och skriva listor. Varför la ni inte energi på att samla in pengar och köpa huset istället.Är man beredd at kedja sig fast vid huset kan det inte vara några problem.Tror för övrigt att listan kan göras lång över gamla hus i ö-vik som har ett historiskt värde men det går ju alltid bra att klaga när nån annan skall betala.

Skrivet 3 feb 2010 13:24 Fundersam (Ej registrerad)

Henrik Johansson, ganska intressant att läsa din kommentarer. Är du herr Nybergs nya försvarsadvokat mån tro. Du kan väl inte mena att det skulle vara en stor utveckling av staden genom att riva en byggnad och uppföra ett par nya.

Skrivet 3 feb 2010 13:22 Bevara våra historiska byggnadsskatter (Ej registrerad)

ma, på vilka grunder anser Du att det inte ska bevaras? Vad besitter du för kunskaper om äldre byggnader? Kanske är du en av dem som bara anser att kyrkor, fornlämningar och slott är det som ska bevaras till framtiden och att man kan skita i resten!

Skrivet 3 feb 2010 12:57 ma (Ej registrerad)

Ann:

Det finns folk som vill att saker och ting ska vara som det alltid varit, vare sig det gäller kempis, hamnkranar, gallerior eller ett uttjänt ruckel någonstans. I bland är det säkert motiverat, dock inte i det här fallet anser jag.

Skrivet 3 feb 2010 12:53 Anders B (Ej registrerad)

Vad är egentligen problemet! Det finns 124 stycken som skrivit under protestlistan. Vad de kräver är att "någon annan" ska se till att byggnaden bevaras. Ni som skrivit under starta en ekonomisk förening, betala in andelar, lägg högsta budet, driv och underhåll byggnaden. Skit enkelt.
Varför ställer alla krav att andra ska göra något. Ta tag i det här själv nu och bilda "Lövuddens Ek. för."

Skrivet 3 feb 2010 12:31 Ann (Ej registrerad)

MA:

Oj vilken dålig liknelse.

Hade Backmans köpt Kempehallen, rivit den och byggt ett privat hus med parkering för sin Hummer på tomten skulle ha varit en korrekt liknelse.

Naturligtvis skulle familjen Backman ha mer timing och känsla. Föresten har de gjort precis så, renoverat ett gammalt sekelskifteshus på Deckarsön.

Ser du skillnaden?

Skrivet 3 feb 2010 12:22 Andre Petré (Ej registrerad)

Usch vad jag ogillar att bli kallad gnällspik bara för att man värnar om en stads kulturarv. Jag slår vad om att "Maged" och andra som ställer sig positiva till en rivning av huset är mycket mer gnälliga. För er finns inget annat värde än de ni själv tycker om.

Eller kan det vara så att de som tvärsäkert kallar detta fantastiska hus för ruckel, skräp och kråkslott själv har intressen i att det rivs? Man vill komma över en fantastisk tomt på andras bekostnad.

Skulle man höra den här historian i Frankrike, Spanien eller Italien skulle de inte bara skaka på huvudet och undra om man hade en nedsättning i intellektet, man skulle också få en utskällning.

Skrivet 3 feb 2010 12:09 ma (Ej registrerad)

Samma typ av diskussion var det när man skulle bygga Arenan. Folk tyckte det var hemskt, man skulle bevara Kempehallen som ett kulturminnesmärke. Tur att inte dessa människor bestämmer allt.

Det är nog att hamnkranarna får vara kvar, om tio år kommer folk att vara döless på dem.

Skrivet 3 feb 2010 11:59 En röst som ropar i öknen (Ej registrerad)

Kärleken till medmänniskor är väl någonting som i sakens natur inte ska påtalas själv...

I övrigt är det väl lite hyckleri att påstå att det endast varit en altruistisk handling att införskaffa denna fastighet.

Den sista meningen ska nog vara en pastisch av "kasta inte första stenen", men tillsammans med den gråtmilda inledningen känns andemeningen mer som "skall jag taga vara på min broder?".

Nej, jag säger som svar på den frågan: "Men om saltet mister sin sälta, hur skall man då göra det salt igen? Varken för jorden eller gödselhögen duger det. Man kastar bort det."

Skrivet 3 feb 2010 11:45 Maged (Ej registrerad)

Game, set och match. Där fick alla gnällspikar så de teg. Det är lätt att leta konspirationsteorier och lägga skuld på Elimkyrkan. De tog det högsta budet, precis som varenda en av er skulle gjort. Men om ni sålde ert hus skulle ni kanske hellre skänka bort det om de som flyttade in lovade att inte tapetsera om sovrummet?

Ni som är emot det kan ju gå ihop och köpa det, problemet löst.

Skrivet 3 feb 2010 11:44 johan (också medlem) (Ej registrerad)

Medlem i Elimförsamlingen:

Jag skulle absolut göra anorlunda. Skulle jag sälja det här huset skulle jag försäkra mig om att huset inte revs och att det köptes av någon med stil och känsla för andra än sig själv

Jag tycker det är lite lågt och dålig argumentering att säga att valet står mellan att hjälpa människor och sälja till någon som tänker riva.

Med den retoriken kan man också sälja själva kyrkan i stan. Tänk så mycket pengar man skulle få för tomten om man rev kyrkan för bostadsbyggande, tänk så många människor man då skulle kunna hjälpa.

Tänk om.

Skrivet 3 feb 2010 11:03 Medlem i Elimförsamlingen (Ej registrerad)

Vad ledsen man blir när man slår upp ÖA och läser om den kritik som Dekarsöborna riktar mot Elimförsamlingen och den pågående försäljningen. Att ÖA vill skapa rubriker kan jag förstå, men vad är det som driver er andra till att kalla oss giriga och till och med lögnare?

Under 35 års tid har vi som församling av kärlek till våra medmänniskor valt att satsa tid och pengar för att kunna erbjuda kollo, läger med mera på Lövudden. Emellertid känner vi nu att vi inte längre orkar underhålla det gamla huset längre och har därför vänt oss till en mäklare för försäljning.

Vi respekterar att det finns de som tycker att det viktigaste är att bevara fastigheten (trots att den inte är k-märkt), men respektera då att vi tycker att det är viktigare att kunna använda pengarna till att hjälpa människor här i Örnsköldsvik och andra delar av världen.

Vem av er som anklagar oss som församling för att anta det högsta budet vid en försäljning, skulle ha agerat annorlunda själv?

Skrivet 3 feb 2010 11:02 Rille (Ej registrerad)

"Bevara våra historiska byggnadsskatter": Men om man läser mellan raderna så antar jag att firma Enström/Nyberg inte är så sugna att bygga där om det står ett ruckel(!) på tomten.

Skrivet 3 feb 2010 10:55 Utrotningshotad kulturarbetare (Ej registrerad)

Det är helt absurt att prata om att riva Lövudden! Övik har gjort såna misstag förut och resultaten får vi leva med nu i form av Oskarsgallerian och tingshuset bla... Hockeyn och hockeyproffs i all ära, med allt vad pengar i kommunen det innebär, men det måste väl finnas annat värdefullt. Ska de få göra vad som helst i kommunen bara för att det ger arbetstillfällen och för att vi ska vara "tacksamma" att de vill bo här..?
Vi behöver inte fler opersonliga vräkvillor, vi behöver däremot bevara de få kulturhistoriska byggnader vi har kvar! Låt nån som vill bevara huset köpa det, säg nej till mammon Elim!...om ni klarar det. För mycket pengar i en församling kan ju faktiskt ställa till mer problem än man tror...Gör en insats för er stad och histora och fall inte för trycket från pengamakten. Agera som människor om ni vill beröra människor!

Skrivet 3 feb 2010 10:48 Bevara våra historiska byggnadsskatter (Ej registrerad)

Till er som tror att det handlar om avundsjuka och motverkan av en utveckling på Dekarsön, kan knappast ha läst artikeln. Protestlistan uppmanar endast till att bevara lövudden,= byggnaden. Där utöver finns det inga protester för att stycka ut 4 nya tomter som nyberg/enström kan uppföra sina lyxvillor på.

Skrivet 3 feb 2010 10:44 Henrik Johansson (Ej registrerad)

Andre Petré. Jag vet att det var intresserade från Stockholm men dom fann det inte värt att köpa !!! Men du kanske känner nån som vill lägga 4-5 miljoner på ratet och "bevara det" till din stora glädje ??
Och Tompa den listan ligger hos mäklaren, det kallas högsta anbud! OM det är så viktigt för dig att bevara så köp skiten!!

Skrivet 3 feb 2010 10:35 Andre Petré (Ej registrerad)

Daniel.

Jag har också varit intresserad av huset och inte är 3 miljoner något minimibelopp för att renovera huset, inte ens om du heltidsanställer en byggfirma som gör allt.

Hade huset dykt upp tidigare hade jag köpt det.

Utvändigt är det fantastiska huset inte alls problematiskt, det har en underbar fasad där panelen ligger omlott med fiskfjällsmönster.

Många fönster är fantastiska, för att inte tala om taket och tornrummet.

Stengrunden som huset står på är i sig en kulturskatt där varje sten väger över ett ton och är som på många sekelskiftesvillor utskurna för hand och vinschad dit för hand.

Invändigt är huset inte på något sätt en katastrof utan mer bara omodern. Den fungerande kakelugnen på nedervåningen är förmodligen Ö-viks vackraste.

Jag kan tänka mig att lågutbildade personer med mycket pengar vill riva och bygga nytt i någon slags amerikansk MTV-stil. Jag hoppas att någon utbildad familj med känsla för arkitektur får upp ögonen för detta hus.

Skrivet 3 feb 2010 10:16 Mammon (Ej registrerad)

Frågan är under vilka premisser fastigheten blev såld 1973?

Skrivet 3 feb 2010 10:05 Rille (Ej registrerad)

Henrik Johansson, vilken klockren kommentar, kunde inte ha sagt det bättre själv:)
Folket där ute på dekarsön måste ju ha tappat omdömet totalt!

Skrivet 3 feb 2010 10:04 Andre Petré (Ej registrerad)

Henrik Johansson; Ruckel säger du. Det är inget ruckel. Det är ett fantastiskt hus.

Det verkar som att ö-vik är överrepresenterad av människor som saknar känsla och respekt för sin egen historia.

Skulle någon berätta att man planerar att riva en fantastisk sekelskiftsvilla för en mäklare från Stockholm, Sundsvall, Norrköping eller vilken annan stad i Sverige som helst. Då skulle de bara skaka på huvudet och hånskratta åt dumheten.

Jag håller med att många byggprojekt är bra för utvecklingen i stan, men man måste ha någon form av timing och känsla.

Skrivet 3 feb 2010 10:02 Daniel (Ej registrerad)

I Örnsköldsvik finns det idag ett 100tal hus som ej går att bo i och även en hel del obebodda hus.
Vi i Örnsköldsvik måste på något sätt få hjälp med att riva dessa hus för att sedan få plats med nya byggnader där dessa stått för att förnya staden som sådan. Jag förstår att Enström/Nyberg fått upp ögonen för detta ställe och vill förnya området som sådan. Och ni som påstår att man klarar sig med 1miljon för att renovera Lövudden vet verkligen inte vad ni pratar om. Jag var själv intresserad av att ta över denna fastighet men efter närmare koll så insåg jag att 3miljoner måste in i projektet för att få det i beboligt/fint skick. Jag tycker att vi skall stötta dessa herrar och absolut inte motarbeta dem bara för att de vill skapa något nytt. Om dom inte gör något så får vi snällt se på när byggnaden förfalla innom snar framtid.

Skrivet 3 feb 2010 10:00 Snöret (Ej registrerad)

Till "lägg korten på bordet": Jag tror nog att det blir bra mycket lättare för Elim församlingen att hjälpa utsatta barn om de får sålt lövudden och tjäna X antal kr istället för att de ska behöva lägga ut X antal kr på att renovera lövudden. Hur tänker du där?

Jag tror i alla fall som den som först kommenterade denna artikel, det ligger något annat bakom att de inte ska få riva lövudden och bygga nytt, avundsjukan! För det får ju inte förkomma att någon som lyckats här i livet och har mer pengar får bygga ett stort och vackert hus i närheten av mig själv, icke! Jag skulle mer än gärna bo granne med Tobias Enström. Vi får väl vara glada att de vill komma tillbaka till staden:)

Skrivet 3 feb 2010 10:00 tompa (Ej registrerad)

Var skriver man på protestlistan mot rivning och för bevarande?