Hoppets Stjärna lägger ut 14 miljoner- på administration
Av det gick mer än 14 miljoner till administration.
– Det kostar att samla in pengar, förklarar verksamhetsledaren Lennart Eriksson.
Relaterat
Nyligen publicerades en undersökning bland ett stort antal av landets mest kända hjälporganisationer. Bland annat beskrevs hur mycket av de totala intäkterna som går till administration.
Undersökningen visar att det är stor skillnad mellan organisationerna. Radiohjälpen och Diakonia använder bara sju procent av sina intäkter för att finansiera administrationen – medan Hoppets Stjärna behöver ta 16 procent av sina för att klara verksamheten.
Med det ligger Hoppets Stjärna topp tre för administrativa utgifter bland dem som finns med i jämförelsen.
Vad är det som ryms i de här 16 procenten?
– Jag ska säga att vi ständigt arbetar för att ha så låga omkostnader som möjligt. Men vi måste synas, och det kostar, och så dokumenterar var vi får in pengarna ifrån – och vart de går. Det ska göras uppföljningar på allting så att vi ser att pengarna gör nytta.
RSS
Senaste kommentarerna:
Skrivet 11 feb 2010 16:43 hasse (Ej registrerad)
Men det kostar också att leva som kungar.
Skrivet 11 feb 2010 10:54 Nils-Erik (Ej registrerad)
Vakna!
Har har du en jublidiot som haft fadderbarn hos Hoppets stjärna i mer än 20 år nu. Haft är ordet för nu är det slut. Visserligen har mer än 100 tusen av de medel jag gett också lämnat Kärrsjö för vidarebefordran till de behövande barnen men oproportionell stor del tycks ha stannat hos de inblandade. Man kan givetvis inte begära att en så pass stor verksamhet skall bedrivas helt ideellt men att verksamhetsledaren ståtar med ett uttag bortåt en miljon ur verksamheten ( inklusive arbetsgivaravg. m.m.) sticker i ögonen. Någon officiell kommentar från det hållet har vi inte heller fått.
Stiftelsen för insamlingskontroll behöver se över sitt regelverk och lägga ribban betydligt lägre än den nivå på 25% av de insamlade medlen som idag får gå till administration.
Inrättningar i "branschen" för avdankade politiker får inte stå som måttstock och förevändning för övriga att dimensionera sina löneuttag.
Skrivet 11 feb 2010 01:33 Vakna (Ej registrerad)
:/ (Ej registrerad) skrev: Jag har slutat ge till alla dessa olika "hjälporganisationer".
Absolut rätt. Det är jubel idioter som föder dessa hjälporganisationer som har som mål att sko sig själva. Ge oss en levande människa vi kan ge till direkt. Då ger vi och känner empati, mer än vi kanske har råd till. Av prinsipskäl har undertecknad aldrig på många år gett till någon hjälporganisation, för detta har jag anat länge.Däremot har undertecknad varit kontaktfamilj mm och gett till de personerna vi kanske har kunnat hjälpa. Vi följer och stöttar dom även nu i vuxen ålder. Det känns rätt.
Vakna!
Skrivet 10 feb 2010 13:02 RL (Ej registrerad)
Bara bluff och båg!
Trovärdighet? Har HS nånsin haft det ?
Inte ett öre från min börss till töcke ena.
Skrivet 9 feb 2010 16:37 hasse (Ej registrerad)
Men vakna dessa Erikssons Ser ju verkligen om sitt hus.
Det där andliga lämnar dom till Andra.
Huvudsaken slantar fån folket ramlar in.
Skrivet 9 feb 2010 14:07 Evert (Ej registrerad)
Vad försöker du egentligen säga Sven Bygren???
Din historia passar inte alls in!
Vad tillverkar hoppets stjärna för produkter?
Vilken ekonomisk vinst är det de genererar?
Din historia saknar helt relevans i denna situation, men utveckla gärna det du klistrade in...
Skrivet 9 feb 2010 12:22 Sven Bygren (Ej registrerad)
Fortsättning från tidigare inlägg...
Julhandeln brukar ge jättemycket pengar till fabriker som vår företagares, men han gick miste om det, eftersom han inte ville göra någon riktig vinst. Vinst, hade han blivit inbillad, var ju fult och onödigt. Den lilla fabriken blev snart sliten, maskinerna rostiga och eftersom företagaren inte tjänade så mycket pengar hade han inte råd att laga det som var trött och trasigt. Så blev det svårare att konkurrera med andra fabriker i andra städer. Fabriker som var moderna och fungerade som de skulle. Till slut var företagaren tvungen att börja be sina anställda sluta. En efter en fick arbetarna gå hem. Den siste som gick var företagaren själv. Då var det plötsligt inte bara företagaren som inte tjänade några riktiga pengar, utan alla andra blev också utan. Så kan det gå om man lyssnar för mycket på dem som tycker att det är fult att göra vinst.
Skrivet 9 feb 2010 12:20 Sven Bygren (Ej registrerad)
Det var en gång en företagare som drev en liten fabrik. Där jobbade nästan alla som bodde i staden. I fabriken tillverkades en massa saker som människor hade nytta av och blev glada för. Saker som snart skulle hamna under granen, eftersom julen var i antågande. Men alla i staden tyckte att det var fult att tjäna pengar och tyckte att den lilla fabriken var dålig, eftersom den gick med vinst. Många sa till företagaren att han borde ge jobb till folk, tillverka saker och hjälpa andra utan att, som de sa, bli rik. För rika är de dummaste människor som finns, fick han höra. Företagaren ville inte att någon skulle vara arg på honom och ville därför inte längre göra någon vinst som kunde sticka andra i ögonen. Han började sälja sina saker jättebilligt till affärerna och den lilla fabriken tjänade bara så det räckte till att betala arbetarnas löner och företagarens egna, pyttelilla ersättning. Fortsättning följer....
Skrivet 9 feb 2010 11:56 Fattigbidragsoberoende (Ej registrerad)
Korruption och girighet florerar även i välg.h.org. Jag skulle tro att dessa org. har fåtts att upprätthålla och försämra möjligheten för mottagarländerna att utvecklas, genom att underhålla förtrycket med hjälp av bidrag. Vilken roll spelar dessa nästan förlamande bidragen i det politiska spelet både i givar/motagarländerna? Hur kommer det sig att hela länder gjorts beroende av bidrag?Vem skapar ett sådant elände för ett helt folk, så de överhuvudtaget inte tillåts att komma sig upp?Är det landets ledning som medvetet orsakar hinder och fattigdom och vad skulle de då vinna på det?Eller är de korrumperade av bidrag från givarländerna för att upprätthålla nuvarande status inom landet?Ett välmående folk skulle skapa välfärd och rikedom för vilken regent som helst, så vem skapar hinderen?Vilken roll spelar Sverige i att upprätthålla förtrycket av sitt folk med hjälp av bidrag och samtidigt korrumpera andra länder med detsamma?Bidragen skapar och utvecklar beroendeførhållande till givaren.
Skrivet 9 feb 2010 11:23 Bertil (Ej registrerad)
Man frågar sig varför ÖA inte redogjorde för Lennart Erikssons lön i
tidningsartikeln. Det borde ju ha varit en synnerligen naturlig fråge-
ställning i sammanhanget. Men det är ju inte för sent än.Lägg ev.
finkänslighet åt sidan och följ upp med denna löneuppgift!
Skrivet 9 feb 2010 11:01 Missnöjd (Ej registrerad)
Jag tycker det är skamligt av Eriksson att ta så "mycket betalt". Vore väl bättre att dom där pengarna går till dom som behöver dem,dvs "hungriga barn". För hos Eriksson är dom minder värda,han lever ju redan i överflöd. En "vanlig arbetarlön" duger bra till honom med,det gör det ju för dej och mej.
Håller med dig Tant som jobbar idiellt utan ersättning - trots låg pension och inga bidrag.
SKÄMS PÅ DIG!
Skrivet 9 feb 2010 10:36 Nils-Erik (Ej registrerad)
Det är tydligen business man bedriver eftersom jag fått till svar från Kärrsjö att versamhetsledaren kan jämföras med VD i ett större företag.
Med kristen värdegrund som bas trodde jag nog att man skulle arbeta effektivare och låta större del av de insamlade medlen komma de behövande till del. De flesta välgörenhetsorganisationer vi har klarar den uppgiften bättre än Hoppets Stjärna.
Skrivet 9 feb 2010 07:17 sture (Ej registrerad)
värst är väl ändock statliga Sida, enligt vad en herre uppgav, använde de 1000 miljoner i administration. Av dina skattepengar!!!
värre än alla börsbolag, i Sverige alla utan tvivel. visstja som vanligt statliga medel...här gömms många las människor.
Skrivet 9 feb 2010 06:51 Tant som arbetar idellt utan ersättning - trots låg pension och inga bidrag (Ej registrerad)
Jag har sedan många år sagt att "Hoppets Stjärna", trots det lokala förankringen, ger jag inte en krona till. Har känt till Erikssons levnadsstandard. Det sticker i ögonen på "vanligt folk" att en som sägs syssla med välgörenhet lever så. Även om det inte är det organsiation som har de högsta omkostnaderna finns det andra som har betydligt längre.
Skrivet 9 feb 2010 06:38 :/ (Ej registrerad)
Jag har slutat ge till alla dessa olika "hjälporganisationer".
Skrivet 9 feb 2010 06:34 Karolus (Ej registrerad)
Ideella organisationer förlorar massor av trovärdighet (och pengar!) - och missar därmed delar av sina mål - genom att hålla sig med högavlönade chefer. Vänlighet och empati borde vara ledstjärnan för de som arbetar här. Inte karriärjakt, framfusighet och framförallt inte girighet. Den som vill ha miljonlöner borde inte få chansen. OK, det finns argument mot detta, "bra ledare", "erfarna", "måste konkurrera med företag o förvaltning om de duktiga". Nej, så hmhm heller, det borde finnas rätt många personer, kanske inte så många unga och vacka men ändå som har karriärjakten bakom sig, som tjänat en slant och förvaltat en del av den så att livet är behagligt efter pensionering. (OK jag låter som en annons för pensionsförsäkringar) Några sådana personer (dugliga) längtar säkert efter något att göra. Men kanske ger de sig inte in i konkurrens med proffsrekryteringar m.m.? Prova andra vägar, håll bort girighet och skicka rätt signaler till bidragsgivare och de som får hjälp!
Skrivet 9 feb 2010 04:19 Inte lättlurad (Ej registrerad)
Dom gjorde rätt som sparkade Roos, men det skulle dom gjort för flera år sedan. Hur många bra och kompetenta medarbetare har slutat/sparkats dom senaste åren på grund av Roos? Proffsigheten kan ifrågasättas om man har den minsta inblick hur dom har behandlat ett flertal personer som slutat där.
ÖA får nog ihop en smaskig artikell serie om man orkar gräva lite i den verksamheten.
Skrivet 9 feb 2010 00:26 Fundering (Ej registrerad)
Nja, Allehanda var rätt snälla i sina frågor kan man tycka.
Hur var det nu med David Roos, deras fd. verksamhetschef som tjänat 771 930 kronor per år. Blivit entledigad (fått sparken) och sedan kvitterar ut 1 157 895 kronor i en fallskärm…
Vad tar Lennart själv ut för lön, 680 487 kronor enligt aftonbladet.
Inser han inte att det sticker otroligt mycket i ögonen hos folk med den sortens ersättningar?
Sedan om man jämför procentsatser och ersättningar så är inte hoppets stjärna värst, men långt ifrån bäst. Jmf t:ex med läkare utan gränser.
Skrivet 8 feb 2010 23:00 Pelle (Ej registrerad)
Bra att Hoppets har koll på vad dom gör, visa organisationer har ingen koll alls vart deras pengar går.