Umeå säger nej till SEKAB
Relaterat
Artikelbilder
Inga bidrag till SEKAB från Umeå. Inte än i alla fall, säger Umeås kommunalråd Lennart Holmlund.Fotograf: Elin Lundholm/Arkiv
Artikelserie
- Läs mer om Sekab:
- Sekabfrågor fick inga svar2010-02-23
- Afrika-projekten skulle ha kostat sju miljarder2009-11-17
- "Det här är viktigt för utvecklingen"2009-10-15
- Sekab får hård kritik av hjälporganisation2009-10-14
- Carstedt vill köpa Tanzania-projektet2009-09-22
- "Enda utvägen är att ta ansvaret själv"2009-09-22
- Ny tung Sekabförlust2009-06-11
- "Vi kan komma att förlora miljoner"2009-05-28
- Sekabprojekt i Afrika kan ge jätteförlust2009-05-27
- Tillbakavisar uppgifter om Tanzaniasatsning2009-04-14
- Positiva nyheter för Sekab2009-04-07
- Allt hemligt i värderingen av Sekab2009-03-27
- "Varför får de privata behålla sin ägarandel?"2009-03-13
- Stora frågetecken kring Sekabs värde2009-03-13
- Sekab presenteras för Obama2009-03-10
- Sekabaffären slog ut styrelsen2009-02-27
- Även OK stöttar Sekab2009-02-27
- Ja till 100 miljoner till Sekab2009-02-24
- "Därför stödjer jag Sekab"2009-02-23
- Ytterligare 100 miljoner till Sekab2009-02-23
- "Vi hoppades på en annan lösning"2009-02-21
- "Varför skulle kalkylerna stämma den här gången?"2009-02-21
- Sekab behöver 225 miljoner - slutar sälja E852009-02-20
- Nu ska Sekabs öde avgöras2009-02-18
Energibolagen i Örnsköldsvik, Skellefteå och Umeå äger 70 procent av Sekab.
Av delägarna har hittills både Örnsköldsvik och Skellefteå sagt ja till att ge SEKAB ytterligare 100 miljoner kronor i stöd.
I Umeå har frågan inte varit uppe i kommunfullmäktige. Däremot har den diskuterats i moderbolaget Umeå Kommunföretag.
Där sa S-majoriteten nej till en begäran på 20 miljoner kronor. Men det är inte ett definitivt nej.
– Umeå Energi måste vidta åtgärder för att minimera sina förluster utan att ta nya risker, säger kommunalrådet Lennart Holmlund (S) till Västerbottens Kuriren.
Ansvariga i Umeå vill analysera den åtgärdsplan Sekab presenterat.
– Men att sätta oss i den situationen att Sekab går i konkurs är inget alternativ. Då är pengarna borta för alltid, säger Lennart Holmlund vidare.
Någon praktiskt betydelse har heller inte Umeås nej. Örnsköldsvik satsar sina 100 miljoner, Skellefteå likaså.
– Det händer ingenting. Föredragningen vi fått visar att de 225 miljoner i garantier som begärdes är i överkant. Bedömningen av vad som behövdes var grovt räknad 170 miljoner, säger kommunstyrelsens ordförande i Örnsköldsvik, Elvy Söderström (S).
Till skillnad mot förra gången kommunen garanterade pengar till Sekab fanns det den här gången inga formella villkor om att även de övriga måste vara med.
– Men det är klart att förutsättningarna hade förändrats om Skellefteå sagt nej, säger Elvy Söderström.
RSS
Senaste kommentarerna:
Skrivet 26 feb 2009 18:52 B (Ej registrerad)
`Ja det var en kuslig likhet......."Arbeit macht frei"
Skrivet 26 feb 2009 18:00 Lallel (Ej registrerad)
BRA gjort....Ö-vik skulle ha gjort likadant.....när kommer konkursen??
Skrivet 25 feb 2009 11:13 elgiganten (Ej registrerad)
Snart får kommunerna sälja sina el-bolag vilket vore det bästa i det här läget...Folkvalda politiker ska ägna sig åt offentlig verksamhet - ingenting annat!
Skrivet 25 feb 2009 10:02 Umeå (Ej registrerad)
Ja.Det är aushwits.Aktare Benny.Botniabanan går snart.
Skrivet 25 feb 2009 09:09 Benny (Ej registrerad)
Ser ut som Lennart står utanför grindarna till aushwitz... scary! :S
Skrivet 25 feb 2009 07:57 Less på Ö-vik. (Ej registrerad)
En eloge till dig Lennart.Flyttar snart hem till UMEÅ igen.
Skrivet 25 feb 2009 07:53 Ser inget slut (Ej registrerad)
Hur mycket pengar blir det nästa gång då och nästa och nästa och nästa. Ö-viks kommun kommer att äta upp sig själv.
Skrivet 25 feb 2009 06:45 Heja västernorrland (Ej registrerad)
Visar att umeä bara bryr sig om sig själv. Låt umeä vara sig själv också. Låt de ö-viks politiker som försöker skapa ett storumeä bytas ut. Låt oss vara västernorrlänningar och inga surlappar.
Skrivet 24 feb 2009 23:22 Ständig medlem i Skattebetalarna (Ej registrerad)
Varför inte skicka in ett överklagande av dessa beslut till Länsrätten! Förra gången gick det inte - avslaget motiverades med, att ett energibolag måste få driva import och handel med EL! Man visste tydligen inte vad ETANOL var! Men man behövde inte nöja sig med sådant, utan skulle gått vidare till nästa instans! Trots s k demokrati och kommunalt självstyre ingår inte den typ av verksamhet, som Kommunen ägnat sig åt -möjligen Sekab:s forskning och utveckling - i den kommunala servicen till gagn för skattebetalarna i Örnsköldsvik! Skattebetalarnas förening har en bra rubrik i senaste Sunt Förnuft: "Skattebetalare i norr sitter med Svarte Petter". Vilka kan det vara?
Skrivet 24 feb 2009 23:02 Jurist (Ej registrerad)
Jag gör gällande, att man satt räven att vakta hönsen! För övrigt är det naturligtvis så, att ansvar måste utkrävas med början i Sekab:s styrelse och "företagsledning" inkl dess befordrade VD. Sedan kan man ju i Örnsköldsviks fall se hur länkarna fungerat mellan Sekab, Rodret, Övik Energi, Kommunstyrelsen och Kommunfullmäktige! En viss fru Söderström torde härvidlag ha haft en nyckelroll, som baserats på enväldig makt! Vem har styrt besluten i respektive instanser och därmed har det absoluta huvudansvaret?! I Skellefteå har utomstående revisorer engagerats genom att Skellefteå Kraft agerat utanför sina ägardirektiv! Kritik har utdelats genom att tillsynsplikten ej utövats! Direktiv finns också i Övik, men dessa har ej följts! Man måste också ifrågasätta den inriktning, som Sekab:s verksamhet fått - det är definitivt inte i linje med en kommuns uppgifter, att bedriva internationell handel med etanol och starta verksamhet i Ungern, Polen och Tanzania till en kostnad av 300 Mkr!
Skrivet 24 feb 2009 21:11 HG (Ej registrerad)
Jag undrar en sak och påstår en annan.
Undran; Vem kontrollerar Carsteds s.k avveckling av verksamheten i Polen och Afrika. Det handlar om många 10-tals miljoner SEK. Värden och pengar som lätt kan hamna på konton där kommunerna inte kommer åt dem om man inte är försiktigt. Ägarna bör kräva att revisor med lång internationell erfarenhet ges omedelbar insyn.
Påstående: Kommunernas energibolagsledningar rider på tigerns rygg just nu. Hoppar de av och realiseras förlusterna måste de avgå för att de gjort historiskt rekorddåliga affärer för sina huvudmän - även om det inte var de som startade affärerna. Om de kör vidare till det bittra slutet och det blir konkurs så får de ju gå ändå... Alltså, enligt Macchiavelli teorier och tankar måste ledarna för detta köra på till det bittra slutet. Oavsett kostnaden för skattebetalarna...
Det är alltså oppositionens uppgift att börja utkräva ansvar just nu ! De sittande måste ju försvara varandra. Until the very end,
Skrivet 24 feb 2009 20:23 Räknenisse (Ej registrerad)
Det kan vara så, att gruppen OK, Länsförsäkringar m fl, som hittills haft aktier för 50 Mkr har nytecknat för 76 Mkr, varigenom aktiekapitalet i så fall blir 420 Mkr. Detta har dock bara marginell betydelse. Örnsköldsvik med ett aktiekapital på 132 Mkr har, i likhet med alla övriga ägare, aktier som är värdelösa, eftersom Sekab redan förlorat ett belopp, som förbrukar hela aktiekapitalet! Därmed måste ägarna skjuta till nytt aktiekapital!!! Vad avser den nya ansvarsförbindelsen är det ju nu bekant, att det bara är Örnsköldsvik och Skellefteå som garanterar vardera 100 Mkr, medan Umeå viker sig!
Skrivet 24 feb 2009 20:17 Trocan (Ej registrerad)
Hurra för umeå!
Skrivet 24 feb 2009 19:37 Ej Elvy... (Ej registrerad)
"Elvy" kunde nog inte detta heller, så därför svarade hon inte! Enligt Sekab:s årsredovisning 2007 var aktiekapitalet 100 Mkr, "kommunerna" stod för 50 Mkr och de "externa" 50 Mkr. Av det "kommunala" innehavet ägde Örnsköldsvik och Skellefteå vardera 22,5 Mkr och Umeå 5 Mkr. Dessa ägare gav senare lån till Sekab, varav de båda förstnämnda hösten 2008 lät konvertera till aktier 110 Mkr vardera och Umeå 24 Mkr. Det "kommunala" innehavet blev därigenom totalt 294 Mkr. Såvitt bekant kvarstod de "externa" ägarnas innehav utan ökning och det totala aktiekapitalet är då 344 Mkr. Den "kommunala" andelen blir då 85 %, och den "externa" 15 %. Det har påståtts, att relationen skulle vara 70% resp 30 %, men detta har ej bekräftats. Om så skulle vara fallet, har "externa" tecknat nya aktier för 76 Mkr, det nya aktiekapitalet blir då 420 Mkr. Om det gäller, motsvarar värdet Sekabs troliga förlust för 2008 - den var 31/8 2008 320 Mkr. Förlusten gör, att hela aktiekapitalet redan är förbrukat!
Skrivet 24 feb 2009 19:04 Med stort "A" i företagsekonomi... (Ej registrerad)
Varför inte läsa kommentarerna till de senaste dagarnas artiklar i ÖA! Det finns en rad personer med kunskaper, som utförligt klargjort det aktuella läget! Kort. Kommunerna äger aktier i Sekab för 294 miljoner, varav Öviks kommun står för 132 miljoner. Sekab:s förlust 31/8 2008 var ackumulerat 320 miljoner. Härav skall Övik stå för nästan hälften, eller ungefär 150 miljoner. Därmed är aktieinnehavet värdelöst, eftersom förlustandelen 150 miljoner är större. Härtill kommer, att Sekab:s förluster fortsatt efter 31/8, varför Övik får lov att skjuta till mer pengar. Uppgiften att Öviks totala engagemang i Sekab är 663 miljoner innebär, att borgen, garantier och lån f n uppgår till 530 miljoner. Detta är i första hand s k ansvarsförbindelser, som kan tas i anspråk om inte Sekab betalar. Sekab har utnyttjat dessa garantier för att få krediter. Hoppas Du tycker detta är acceptabel information, men kräv ändå av "Elvy" att få veta resten! Hon sitter med siffror om Sekab för både 2008 och 2009!
Skrivet 24 feb 2009 18:52 A-K (Ej registrerad)
Äntligen nån/några som har lite vett i "huvet" och insett vilken mjölkko - dock läckande sådan - SEKAB är. Hurra hurra för Umeå och tummen ner för våra folkvalda "politiker".
Skrivet 24 feb 2009 18:31 Med stort "A" i företagsekonomi... (Ej registrerad)
Varför inte läsa kommentarerna till de senaste dagarnas artiklar i ÖA! Det finns en rad personer med kunskaper, som utförligt klargjort det aktuella läget! Kort. Kommunerna äger aktier i Sekab för 294 miljoner, varav Öviks kommun står för 132 miljoner. Sekab:s förlust 31/8 2008 var ackumulerat 320 miljoner. Härav skall Övik stå för nästan hälften, eller ungefär 150 miljoner. Därmed är aktieinnehavet värdelöst, eftersom förlustandelen 150 miljoner är större. Härtill kommer, att Sekab:s förluster fortsatt efter 31/8, varför Övik får lov att skjuta till mer pengar. Uppgiften att Öviks totala engagemang i Sekab är 663 miljoner innebär, att borgen, garantier och lån f n uppgår till 530 miljoner. Detta är i första hand s k ansvarsförbindelser, som kan tas i anspråk om inte Sekab betalar. Sekab har utnyttjat dessa garantier för att få krediter. Hoppas Du tycker detta är acceptabel information, men kräv ändå av "Elvy" att få veta resten! Hon sitter med siffror om Sekab för både 2008 och 2009!
Skrivet 24 feb 2009 17:47 Christer Östman (Ej registrerad)
Får man en redovisning för vad det är kommunerna går in
med? Är det pengar, borgen eller...och rent tekniskt hur går det till? Vi i Örnsköldvik har ju igen större akademisk utbilding så jag förväntar mig ett utförligt svar av lokaltidnigen i morgon. Jag tillhör dom mesta av befolkningen som inte har en akademisk examen men som kräver att få veta av Elvy Söderström hur det här med Sekab hänger ihop med kommun på ren svenska. Vägra ni och Elvy att svara så börjar vi på annat sätt.Med vänliga hälsningar Christer Östman.
Skrivet 24 feb 2009 17:43 Big bang (Ej registrerad)
Men Elvy, kan du svara nu på hur det blir med ägandeskapet om inte alla delägare skjuter till pengar? Kommer Umeå, OK och de privata ägarna fortfarande äga lika mycket även fast de inte skjuter till pengar?
Antingen skjuter de till pengar motsvarande sin andel eller så får de lämna företaget!
Du svarade ju inte på denna fråga i kommunfullmäktige så det lär du knappast göra nu heller!