"Varför får de privata behålla sin ägarandel?"
Relaterat
Artikelserie
- Läs mer om Sekab:
- Sekabfrågor fick inga svar2010-02-23
- Afrika-projekten skulle ha kostat sju miljarder2009-11-17
- "Det här är viktigt för utvecklingen"2009-10-15
- Sekab får hård kritik av hjälporganisation2009-10-14
- Carstedt vill köpa Tanzania-projektet2009-09-22
- "Enda utvägen är att ta ansvaret själv"2009-09-22
- Ny tung Sekabförlust2009-06-11
- "Vi kan komma att förlora miljoner"2009-05-28
- Sekabprojekt i Afrika kan ge jätteförlust2009-05-27
- Tillbakavisar uppgifter om Tanzaniasatsning2009-04-14
- Positiva nyheter för Sekab2009-04-07
- Allt hemligt i värderingen av Sekab2009-03-27
- Stora frågetecken kring Sekabs värde2009-03-13
- Sekab presenteras för Obama2009-03-10
- Sekabaffären slog ut styrelsen2009-02-27
- Även OK stöttar Sekab2009-02-27
- Umeå säger nej till SEKAB2009-02-24
- Ja till 100 miljoner till Sekab2009-02-24
- "Därför stödjer jag Sekab"2009-02-23
- Ytterligare 100 miljoner till Sekab2009-02-23
- "Vi hoppades på en annan lösning"2009-02-21
- "Varför skulle kalkylerna stämma den här gången?"2009-02-21
- Sekab behöver 225 miljoner - slutar sälja E852009-02-20
- Nu ska Sekabs öde avgöras2009-02-18
Dan Olsson uttrycker stor oro över vad en eventuell nedskrivning av Sekabs värde kommer att betyda för Övik Energis, och i förlängningen kommunens ekonomi.
– Risken är uppenbar att det påverkar kommunkassan direkt. Då blir det rena pengar vi ska ut med, och det drabbar skattebetalarna, säger Dan Olsson.
Han konstaterar också att politikerna kommer att hamna under svår tidspress på grund av att värderingen av Sekab drar ut på tiden, och att därmed Övik Energis bokslut fördröjs i motsvarande grad.
Bokslutet ska upp i kommunfullmäktige den 30 mars, men dessförinnan passera moderbolaget Rodrets styrelse och kommunstyrelsen.
– Det kan bli så att vi får beslutsunderlaget först på morgonen den dag vi har kommunstyrelse och fullmäktige. Det är ett anständighetskrav att vi politiker får sätta oss in i detaljerna i en så här viktig fråga, men det hinner vi ju inte.
En annan fråga som Dan Olsson drivit är att det privata konsortiet fortfarande äger 30 procent av Sekab. Till skillnad mot kommunerna/energibolagen har de inte lånat ut eller garanterat pengar.
– Jag kan bara inte förstå varför de får behålla sin ägarandel. Varför går det inte att få ett ärligt svar på den här frågan? Finns det en dold agenda?
RSS
Senaste kommentarerna:
Skrivet 13 mar 2009 17:28 Räknenisse (Ej registrerad)
Varför driver Dan Olsson frågan "att det privata konsortiet fortfarande äger 30% av Sekab"? När aktiekapitalet var 100 mkr ägde konsortiet 50 % och kommunerna 50%. Sedan tillsköt kommunerna 244 mkr genom konvertering av lån, medan konsortiet stod kvar med sina 50 mkr. Detta innebar, att det nya aktiekapitalet blev 344 mkr, varav konsortiet således ägde 50 mkr, eller 14,53%. Kommunerna äger resten, alltså 294 mkr, 85,47%. Verklig relation således 14,53/85,47=100%! 30/70 hade varit gällande bara om konsortiet skjutit till 76 mkr, så att dess aktieinnehav blivit 126 mkr, och det totala aktiekapitalet ökat till 420 mkr! Nu blev det ju inte så! Varför då ständigt upprepa denna felaktiga relation. Det kan tilläggas, att av det totala engagemanget på ca 1.600 mkr kommunerna svarar för hela 96% och konsortiet för endast 4%. Sedan kan man även förstå de kalla fötterna, när en förlust på 400 mkr ökas med nedskrivning av Goodwill på 313 mkr till verkligt värde! Kontrollbalansräkning upprättas!
Skrivet 13 mar 2009 13:59 kjell (Ej registrerad)
Varför kunde du inte öppna kakkvarnen betydligt tidigare, nu är det ju i senaste laget att börja sjunga! Är man folkvald så ska man väl vara väldigt misstänksam när man förväntas gå med i affärsrelaterade projekt! Nu kommer även du att bli ifrågasatt! mvh